২০২৪ সালের অক্টোবরের আগে আওয়ামী লীগের ছাত্র সংগঠন ছাত্রলীগের সঙ্গে সম্পৃক্ততা কোনো অপরাধ ছিল না। এখনও সেটিকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করা যায় না।

সঙ্গীতা গাজী 

যখন কোনো সরকার কোনো রাজনৈতিক সংগঠন নিষিদ্ধ করে, তখন তার আইনি দায়িত্ব থাকে যেন সেই নিষেধাজ্ঞা অতীত থেকে কার্যকর না হয়। এটি শুধু একটি টেকনিক্যাল বিষয় নয়; এটি সাংবিধানিক আইনের সবচেয়ে পুরোনো নীতিগুলোর একটি—অতীতমুখী (ex post facto) আইন প্রণয়নের নিষেধাজ্ঞা রয়েছে। এই নিয়মের অস্তিত্বের কারণ খুবই সহজ। একটি গণতান্ত্রিক সমাজে, সরকার কোনো অতীত কাজকে পরে এসে অপরাধ হিসেবে ঘোষণা করতে পারে না, যদি সেই কাজটি আগের আইন অনুযায়ী অপরাধ না হয়ে থাকে।

২০২৪ সালের ৫ আগস্ট আওয়ামী লীগ সরকার উৎখাতের পর মুহাম্মদ ইউনূস নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তী সরকার এই নীতিটি লঙ্ঘন করেছে —কারণ তারা কোনো শুনানি, অভিযোগ বা শিক্ষার্থীদের সাংবিধানিক অধিকার ছাড়াই বাংলাদেশ ছাত্রলীগের সঙ্গে কথিতভাবে যুক্ত শিক্ষার্থীদের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয় থেকে বহিষ্কার ও স্থগিত করেছে।

এই পরিস্থিতি সংশোধন করার ক্ষমতা এবং সাংবিধানিক দায়িত্ব বর্তমান প্রশাসনের রয়েছে। এই শিক্ষার্থীদের কেউই আদালতে দোষী সাব্যস্ত হয়নি। কাউকেই ব্যক্তিগতভাবে শুনানির সুযোগ দেওয়া হয়নি। অনেককে নির্দিষ্ট অভিযোগও জানানো হয়নি। কারণ দর্শাও নোটিশ ও প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের মাধ্যমে তাদের জানিয়ে দেওয়া হয়েছে যে তাদের শিক্ষাজীবন শেষ।

এর মানবিক প্রভাব ক্যাম্পাসের গণ্ডি ছাড়িয়ে অনেক দূর পর্যন্ত বিস্তৃত। শিক্ষার্থীরা সমাজচ্যুত, সামাজিকভাবে বর্জিত এবং আত্মগোপনে রয়েছে। একজন শিক্ষার্থী দুই বছর ধরে বাড়ি ফিরতে পারেনি। আরেকজন নিকটাত্মীয়ের জানাজায়ও উপস্থিত থাকতে পারেনি। স্থগিত শিক্ষার্থীদের বাবাদের বিরুদ্ধে মিথ্যা ফৌজদারি মামলা করা হয়েছে। পারিবারিক ব্যবসা দখল করা হয়েছে।

একাধিক শিক্ষার্থী তাদের স্বেচ্ছায় দেওয়া সাক্ষ্যে বলেছেন যে তারা আত্মহত্যার প্রান্তে পৌঁছে গিয়েছিল। “অনেক সময় আমার মনে হতো আত্মহত্যা করি যাতে সবকিছু শেষ হয়ে যায়। কিন্তু পরিবারের কথা ভেবে এবং ধর্মীয় বিষয় বিবেচনা করে আমি তা করতে পারিনি,”—  এই লেখার জন্য সাক্ষ্য দেওয়া এক শিক্ষার্থী বললেন।

লেখক নিজে এই শিক্ষার্থীদের সাক্ষ্য সংগ্রহ করেছেন, যা ২০২৪ সালের আগস্টে আওয়ামী লীগ সরকারের পতনের পর থেকে ছাত্রলীগ-সংশ্লিষ্ট শিক্ষার্থীদের ওপর চলমান প্রাতিষ্ঠানিক নিপীড়নের প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করছি।

এই সাক্ষ্যগুলো স্বেচ্ছায় দেওয়া, স্বাক্ষরিত এবং নথিবদ্ধকরণ ও অ্যাডভোকেসির উদ্দেশ্যে প্রদান করা হয়েছে। পাঁচটি আলাদা বর্ণনায়, একই ভাষা ও বেদনার মাধ্যমে একই অভিজ্ঞতা উঠে এসেছে—একটি পরিকল্পিত ভবিষ্যৎ, যা হয়তো শুরু হয়েছিল, কিন্তু এমন একটি প্রতিষ্ঠানের কারণে বাতিল হয়ে গেছে, যা করার আইনি ক্ষমতা সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের ছিল না। 

বর্তমান প্রশাসনের সমাধানযোগ্য দুটি নির্দিষ্ট এবং পৃথক আইনি বিষয় রয়েছে।

প্রথমত, নিষেধাজ্ঞার কোনো ভূতাপেক্ষ কার্যকারিতা থাকতে পারে না।

যেসব কর্মকাণ্ডের জন্য শিক্ষার্থীদের শাস্তি দেওয়া হচ্ছে—রাজনৈতিক সম্পৃক্ততা, সামাজিক মাধ্যমে পোস্ট এবং ক্যাম্পাস আন্দোলনে অংশগ্রহণ—সেগুলো ২০২৪ সালের জুলাই ও আগস্টে ঘটেছে, অর্থাৎ নিষেধাজ্ঞার আগে।

বাংলাদেশের সংবিধানের ৩১ ও ৩৫ অনুচ্ছেদ এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার চুক্তি অনুযায়ী একটি মৌলিক নীতি হলো—যে কাজ এক সময় বৈধ ছিল, তার জন্য পরবর্তীতে কাউকে শাস্তি দেওয়া যাবে না। ২০২৪ সালের অক্টোবরের আগে ছাত্রলীগের সঙ্গে সম্পৃক্ততা কোনো অপরাধ ছিল না। এখন তা অপরাধ হিসেবে গণ্য হতে পারে না।

এ উদ্দেশ্যে বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসন বা সরকারের পক্ষ থেকে কোনো আনুষ্ঠানিক নির্দেশনা জারি করা হলেও নিষিদ্ধ ঘোষিত কোনো সংগঠনকে পুনর্বহাল করা হবে না। এটি শুধু নিশ্চিত করবে যে নিষেধাজ্ঞা সংবিধান অনুযায়ী ভবিষ্যতমুখী থাকবে, অতীতমুখী নয়।

নিষেধাজ্ঞার আগের সম্পৃক্ততার ভিত্তিতে শুরু হওয়া কোনো বিশ্ববিদ্যালয়ীয় শাস্তিমূলক প্রক্রিয়া তখন পর্যন্ত চলতে পারবে না। শুধুমাত্র নিষেধাজ্ঞার পূর্ববর্তী সংশ্লিষ্টতার ভিত্তিতে কোনো বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃক শুরু করা কোনো শাস্তিমূলক প্রক্রিয়া ততদিন পর্যন্ত চলতে পারে না।

দ্বিতীয়ত, প্রত্যেক শিক্ষার্থীর বিরুদ্ধে গৃহীত পদক্ষেপ অবশ্যই স্বতন্ত্র হতে হবে।

২০২৫ সালের নভেম্বর মাসে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রক্টর অফিস একসঙ্গে ৪০৩ জন শিক্ষার্থীকে শো-কজ নোটিশ দেয়, যেখানে তাদের স্থায়ীভাবে বহিষ্কারের বিরুদ্ধে নিজেদের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে বলা হয়। নোটিশে উল্লেখিত অভিযোগ ছিল সম্পূর্ণভাবে “২০২৪ সালের ১৫ জুলাই থেকে ৫ আগস্ট পর্যন্ত ঘটনার” ওপর ভিত্তি করে, কিন্তু কারও বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট অপরাধ বা প্রমাণ আলাদাভাবে উল্লেখ করা হয়নি।
তৎকালীন প্রক্টর আরও সুপারিশ করেন যে ইতিমধ্যে স্নাতক সম্পন্ন করা শিক্ষার্থীদের ডিগ্রি সনদ বাতিল করা হোক। প্রাথমিকভাবে বিশ্ববিদ্যালয়ের তদন্ত কমিটি ৪০৩ জনের মধ্যে ১২৮ জন শিক্ষার্থীকে শনাক্ত করে যাদের বহিষ্কার করা হয়েছিল। আরো ২৭৫ জন স্থায়ী প্রশাসনিক বহিষ্কারের ঝুঁকিতে পড়ে। ৪০৩ জনের মধ্যে ৮৩ জন শিক্ষার্থী কারণ দর্শাও নোটিশের লিখিত জবাব দেয়।

জবাবে বলা হয় যে, এই নোটিশ “অপরাধ অনুমান করে” এবং প্রমাণের দায় শিক্ষার্থীদের ওপর চাপিয়ে দেয়, যা অসাংবিধানিক—কারণ “দোষ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষ” এই নীতি দেওয়ানি ও ফৌজদারি উভয় ক্ষেত্রেই মৌলিক ন্যায়বিচারের শর্ত। এই জবাবে সংবিধানের ২৭, ৩১ ও ৩২ অনুচ্ছেদের কথা উল্লেখ করা হয়, যেখানে যথাক্রমে আইনের সামনে সমতা, আইনের সুরক্ষা এবং জীবনের অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে, পাশাপাশি “audi alteram partem” নীতির কথা বলা হয়—যার অর্থ হলো “আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ ছাড়া কাউকে দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না।”

এই যুক্তিটি সাংবিধানিকভাবে সঠিক।

ব্যক্তিগত শুনানি, ব্যক্তিগত প্রমাণ এবং ব্যক্তিগত রায় শুধু আনুষ্ঠানিকতা নয়। এগুলো সাংবিধানিক পূর্বশর্ত। এই ব্যক্তিগত ঘটনাগুলোর চারপাশে যে বৃহৎ প্রেক্ষাপট তৈরি হয়েছে তা কোনো আকস্মিক বিষয় নয়। অন্তর্বর্তী সরকারের সময় শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলোতে মব সন্ত্রাস এবং আইনের শাসনের অবক্ষয় “ভয়াবহ নিয়মিত ঘটনায়” পরিণত হয়, যেখানে শিক্ষার্থী ও শিক্ষকরা লক্ষ্যবস্তু হন।

সব ক্ষেত্রেই অন্তর্বর্তী সরকারের নীরবতা ছিল উদ্বেগজনক; কিছু ক্ষেত্রে তারা মব সন্ত্রাসকে বৈধতা পর্যন্ত দিয়েছে।

অন্তর্বর্তী সরকারের শাসন শেষ হয়েছে। এখন আসল পরীক্ষা হলো—একটি সাংবিধানিক সরকার কি সেই সব সুরক্ষা বজায় রাখবে যা সংবিধানকে অর্থবহ করে, নাকি এই পরিবর্তনকে ব্যবহার করবে বেআইনি শাস্তির আড়াল হিসেবে। আইনের শাসন প্রথম কথাটি প্রত্যাশা করে।

বাংলাদেশে ছাত্র রাজনীতি এখন অনিশ্চিত অবস্থায় রয়েছে।

১৯৫২ সালের ভাষা আন্দোলন থেকে শুরু করে স্বাধীনতা ও গণতন্ত্রে উত্তরণ পর্যন্ত বাংলাদেশের ইতিহাসের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে শিক্ষার্থীরাই কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল। যদিও সহিংসতা, সংঘাত এবং রক্তাক্ত ইতিহাসের কারণে ছাত্র রাজনীতি এখনো গভীরভাবে বিতর্কিত।

ছাত্রলীগের সঙ্গে যুক্ত অনেক শিক্ষার্থী মনে করেন, ছাত্র রাজনীতি ক্ষমতার বাহন নয় এবং এটি কেবল স্লোগানের জন্য থাকা উচিত নয়। “আমরা শিক্ষা ব্যবস্থার বাস্তব সমস্যা চিহ্নিত করতে চাই এবং বাস্তবসম্মত ও ভবিষ্যতমুখী সমাধান তৈরি করতে চাই,”—সংগঠনের এক ছাত্র নেতা বলেন, যখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় কেন তিনি ছাত্র রাজনীতিতে যুক্ত হয়েছেন।

তার রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি শেয়ার করে তিনি বলেন, “আমরা চাইছিলাম রাজনীতি আরও বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তির ওপর দাঁড়াক এবং সামাজিকভাবে গঠনমূলক হোক।”

তিনি ছাত্র রাজনীতিকে সমাজিক ঐক্য ও জাতীয় আত্মবিশ্বাস শক্তিশালী করার একটি মাধ্যম হিসেবে দেখতেন—বিভাজন বাড়ানোর জন্য নয়। তার মতো অনেকের জন্যই ছাত্রলীগের ওপর নিষেধাজ্ঞা তাদের সেই স্বপ্নে আঘাত। ব্যক্তিগত যোগাযোগে অধিকাংশ শিক্ষার্থী তাদের ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা প্রকাশ করেছেন।

তাদের সবারই একটি পরিকল্পনা ছিল: সরকারি চাকরি, স্থিতিশীল আয় এবং এমন একটি ভবিষ্যৎ যেখানে তাদের মা-বাবা ও ভাইবোন নিরাপদ থাকবে। সেই পরিকল্পনাগুলো এখন স্থবির হয়ে গেছে।

স্নাতক শেষ করার তারিখগুলো অনির্দিষ্টকালের জন্য পিছিয়ে গেছে। টিউশন আয়—যা অনেকের একমাত্র আয়ের উৎস ছিল—তারা পালিয়ে যেতে বাধ্য হওয়ায় তা বন্ধ হয়ে গেছে। কেউ কেউ এখন খাবারের জন্যও ঋণ নিচ্ছে।

ক্লান্তি ও অজানা ভবিষ্যতের ভয়ের মাঝেও এই শিক্ষার্থীরা আশা করছে যে সত্যই জয়ী হবে।

চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের এক শিক্ষার্থীকে অনির্দিষ্টকালের জন্য বহিষ্কার করা হয় কারণ তিনি “আমি কে, আমি কে? রাজাকার, রাজাকার” স্লোগানের জবাবে “বাঙালি, বাঙালি” বলেছিলেন।

এই প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে তিনি, কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ ছাড়াই, একটি গভীর ঐতিহাসিক সংকটের ইঙ্গিত দিয়েছেন।

“রাজাকার” শব্দটি ১৯৭১ সালের মুক্তিযুদ্ধে ব্যবহৃত হতো সেই বাঙালিদের জন্য যারা পাকিস্তানের পক্ষ নিয়েছিল এবং স্বাধীনতা আন্দোলনের বিরোধিতা করেছিল—যাদের বিশ্বাসঘাতক হিসেবে গণ্য করা হয়।

২০২৪ সালের জুলাইয়ে আন্দোলনকারীদের নিজেদের “রাজাকার” হিসেবে পরিচয় দেওয়ার বিষয়টি দেশে ব্যাপক বিতর্ক সৃষ্টি করে, কারণ এর সঙ্গে পাকবাহিনীর দালালি, ইসলামি মৌলবাদ এবং গণহত্যার ঐতিহাসিক সম্পর্ক রয়েছে।

“আমি বাঙালি” বলে রাজাকার স্লোগানের জবাব দেওয়া শিক্ষার্থীর বক্তব্য একটি দেশপ্রেমিক ও অন্তর্ভুক্তিমূলক জাতীয় পরিচয়ের প্রকাশ, যা বাংলাদেশের আইনে কোনো অপরাধ নয়।

তিনি বলেন, কোনো অপরাধ বা বেআইনি কাজ না করেও আমাকে বিশ্ববিদ্যালয় থেকে বহিষ্কার করা হয়েছে শুধুমাত্র মুক্তিযুদ্ধের চেতনায় বিশ্বাস করা এবং একটি রাজনৈতিক সংগঠনের সঙ্গে যুক্ত থাকার কারণে।

একটি স্বাধীন, সার্বভৌম দেশের নাগরিক হিসেবে আমার সংগঠন করার অধিকার আছে।

এটি একটি নীতিগত বক্তব্য, যা এক তরুণ দৃঢ় মর্যাদার সঙ্গে প্রকাশ করেছেন—যিনি প্রায় সবকিছু হারিয়েছেন, কিন্তু নিজের ন্যায়বোধের বিশ্বাস হারাননি।

নথিবদ্ধকরণের জন্য সংগ্রহ করা প্রতিটি সাক্ষ্যে একই আকাঙ্ক্ষা প্রতিধ্বনিত হয়েছে: “আমি বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তি হয়েছিলাম হৃদয়ে একটি সুন্দর স্বপ্ন নিয়ে।” এই সাক্ষ্যগুলোর মধ্যে “সুন্দর স্বপ্ন” বাক্যাংশটি বিশেষ গভীর তাৎপর্য বহন করে। এটি কোনো অস্পষ্ট আকাঙ্ক্ষা নয়।

এটি একটি চুক্তির মতো বিষয়কে বোঝায়—দেশ এবং তার তরুণদের মধ্যে এমন একটি প্রতিশ্রুতি, যেখানে পরিশ্রম, ত্যাগ এবং বিশ্বাসের বিনিময়ে ভবিষ্যৎ নিশ্চিত হবে। যুবসমাজ বাংলাদেশের সংবিধানের কথা উল্লেখ করে নাগরিক হিসেবে সুরক্ষার দাবি জানাচ্ছে।

সংবিধান, যা ২০২৪ সালের আগস্ট থেকে শুরু হওয়া প্রতিটি রাজনৈতিক পরিবর্তনের পূর্ববর্তী এবং যা সবকিছুর চেয়েও বেশিদিন টিকে থাকবে, তাতে বলা হয়েছে যে, কলমের এক খোঁচায় যথেচ্ছভাবে তাদের ভবিষ্যৎ হত্যা করা যাবে না।

৮ জুন, ২০২৬